Общество всегда выстраивается вокруг социальных связей, для создания которых необходима хорошая репутация. Имидж важен для поддержания достаточного уровня жизни, круга общения и даже для возможности получить работу.
Некоторые борются за место в социуме, опираясь на личные достижения, иные стараются сместить соперников, используя дискредитацию. Какова ее суть, как и когда применяется такой способ воздействия на общественное мнение и наказуемы ли подобные действия, разберемся по порядку.
Что такое дискредитация: значение термина и особенности его употребления
Суть этого понятия непосредственно связана с нанесением репутационного ущерба. Согласно пояснениям, представленным в большинстве толковых словарей,
дискредитация – это совокупность умышленных действий, цель которых – снижение чьего-либо влияния посредством умаления достоинств и/или намеренного очернения, направленного на утрату значения кого-либо или чего-либо.
Слово происходит от французского понятийного маркера «discréditer» (то есть «подрыв доверия»), смысл которого подразумевает умышленные нападки на составляющие чьей-то репутации:
- авторитет – возможность влиять на чужие решения;
- имидж – привлекательность персонального образа;
- доверенность – порог, при котором суждения не нуждаются в доказательствах, обосновании.
Определение используется как в контексте самих поступков, так и для констатации их результата. Сегодня в дискредитации обычно обвиняют, предавая огласке «подлинные» мотивы и действия того или иного лица, однако дискредитировать кого-то могут и из чувства личной неприязни.
Очернение чьей-либо репутации нередко рассматривается в качестве «цивилизованной» альтернативы банальной драке. Хотя в современном обществе уничтожение социального образа подчас наносит больший ущерб, чем чисто физические последствия в виде синяков и переломов.
Дискредитация как «многопрофильный» инструмент
Исходя из вышеупомянутого определения, можно заключить, что дискредитировать – это, простыми словами, означает то же, что и компрометировать, то есть наносить вред чье-либо репутации, например, провоцируя недоверие к публичной персоне и умышленно принижая/умаляя ее значение.
Дискредитация встречается в самых разных аспектах общественной жизни. И пусть обычно предполагается наличие злого умысла, иногда испортить имидж можно совершенно случайно. Все зависит от контекста и области деятельности:
- в быту;
- в политике;
- в экономике;
- в юриспруденции и т.д.
Так, банальные сплетни служат в качестве развлечения и средства информирования неопределенного круга лиц. Вот только проверить сведения, сказанные досужей соседкой, бывает непросто, а чтобы заинтересовать собеседника, обычно припоминают нелицеприятные факты или вовсе – домыслы.
Как результат, объект обсуждения регулярно оказывается дискредитирован в глазах слушателей, если те принимают все сказанное на веру. Увы, схожие механизмы работают особенно эффективно в публичной сфере, пусть законодательство и старается выставить заслон перед затрагивающей имидж информацией.
При этом чаще всего дискредитация выступает инструментом достижения политического и экономического преимущества. Любая предвыборная кампания сопровождается обилием компромата в надежде обрушить рейтинги оппонентов и за счет этого набрать больше голосов избирателей.
Схожая тактика используется во время общественных слушаний и на публичных дебатах, в рамках которых нужно завоевать расположение аудитории или снизить доверие людей к противнику.
Многие исследователи связывают подобные действия с концепцией свободы слова, однако даже при авторитарных режимах с жесткой цензурой официальная пропаганда не стесняется пользоваться манипулятивными приемами.
Проще всего определить дискредитацию по речевым тактикам, апеллирующим к личности оппонента. Когда нет возможности или желания опровергать приводимые противной стороной тезисы, можно попытаться снизить степень доверия к спикеру, указав на его несостоятельность через:
- обвинения в действительных или надуманных проступках;
- приписывание слов и действий;
- акцентирование внимания на негативных последствиях, отрицательных фактах;
- навешивание ярлыков с дурной коннотацией;
- использование негативных оценок;
- открытое высмеивание и т.п.
Фактически даже абсолютно честное выступление с разоблачением коррупционных действий можно считать дискредитирующим. Хотя обычно его трактуют в качестве разоблачения или публичного обвинения, а не завуалированной компрометации.
Неоднозначные формы дискредитации
Но если политиков можно оправдать любовью к правде, то бизнесмены в большинстве своем руководствуются жаждой наживы. В частности, прибегают к черному пиару, нанимая рекламные агентства и/или обращаясь к блогерам для освещения продукции конкурентов в дурном свете.
А поскольку такие действия потенциально затрагивают экономику государства, в цивилизованных странах действуют законодательные запреты. В частности, законодательство в России запрещает распространение:
- ложных, неточных, искаженных сведений;
- с целью причинить убытки;
- и/или из желания нанести ущерб деловой репутации.
Наказанием для виновника будут не только штрафы, но и необходимость компенсировать прибыль, упущенную из-за разорванных контрактов и/или ушедших клиентов.
Дискредитация власти – термин еще из советского уголовного кодекса. Вопреки оригинальному явлению, подразумевает действия представителя власти, а не людей со стороны, потому что чиновник своими поступками и словами подрывает авторитет государства:
- используя некорректные формулировки;
- отказываясь выполнять должным образом свои непосредственные обязанности;
- превышая полномочия.
Такая «подрывная работа» каралась не менее строго, нежели попытки вмешаться в деятельность государства недемократическими методами.
Диффамация – одна из неожиданных форм дискредитации, за которую в ряде стран предусмотрена уголовная ответственность. Даже если говорить языком фактов, припоминая реальные слова и поступки оппонента, это обернется уголовным преследованием, поскольку подразумевается и вмешательство в личную жизнь, и оглашение частных сведений, и попытка умышленного очернения. Да, иногда правда может быть опасной.
Не меньше споров вызывает и принятый в начале марта этого года закон о дискредитации вооруженных сил (так называемый «закон о фейках»). С одной стороны, клевета подсудна сама по себе и ее преступная природа не вызывает сомнений. С другой, суд вполне может наказать за банальное перечисление общеизвестных фактов, опираясь на трактовку экспертов и заключение следственных органов.
И как же тогда найти компромисс между общественным обсуждением, журналистской деятельностью и противодействию реальным попыткам выставить армию в дурном свете? Вопрос очень и очень дискуссионный.
Вместо заключения
Как видите, довольно сложно дать четкое в своей однозначности определение дискредитации, ведь что угодно может нанести репутационный ущерб. Будь то откровенная ложь, приукрашивание или прямое перечисление фактов, – все это можно трактовать и как злонамеренный вымысел, и как умышленный компрометирующий акт против чужого авторитета.
А ведь люди обожают высказываться на разные темы в самых резких выражениях! Вот почему так важно следить за собственной речью, особенно когда риск юридических последствий слишком высок.
Источник: ktonanovenkogo.ru
